Toma lá,da cá !! Tit for Tat

 

As relações entre todos os seres, incluindo as humanas, se sustentam em um delicado jogo de trocas. Damos algo, recebemos algo. Às vezes, esperamos uma reciprocidade direta; outras, uma resposta tardia, mas ainda assim justa. Esse equilíbrio entre ajudar e recusar, entre confiar e proteger-se, é tão antigo quanto a própria ideia de comunidade. No entanto, em um mundo onde o altruísmo — a entrega sem esperar nada em troca — raramente reina soberano, a cooperação frequentemente emerge de lugares inesperados, sustentada não por pura bondade, mas por regras básicas de sobrevivência compartilhada.

Um primata que coça as costas de outro ou um gato que lambe seu parceiro, limpando áreas inacessíveis, estabelece vínculos sociais importantes. Essas ações, embora pareçam beneficiar apenas o outro no momento, geralmente retornam como cuidado ou proteção futura. Mesmo sem intenção consciente, essas práticas tendem a reforçar laços que beneficiam ambos. Quando esse retorno não ocorre, a retaliação ou o afastamento surgem naturalmente. Outro exemplo é o dos morcegos-vampiros, que sobrevivem graças à troca de alimentos, já que não armazenam gordura e dependem da energia imediata obtida do sangue. Compartilhar alimento com membros do grupo que não conseguiram se alimentar assegura a sobrevivência coletiva. Porém, essa ajuda tem limites: aqueles que não retribuem acabam excluídos do grupo, evidenciando o equilíbrio entre generosidade e punição na natureza.

Entre nós, humanos, a complexidade aumenta, pois podemos antecipar e refletir sobre comportamentos alheios. Mas, e se disséssemos que a cooperação não surge apenas da vontade, mas de uma adaptação às leis naturais e sociais que regem nossas interações? Características que associamos à bondade ou à esperteza são, na verdade, respostas moldadas pelo ambiente e pelas atitudes dos que nos cercam. Foi essa ideia que um exercício mental matemático buscou revelar.

Imagine um jogo onde os participantes decidem entre cooperar ou (ignorar ou trair). Cada um sem saber o que o outro fará. Se ambos cooperarem, ganham uma recompensa triplicada. Se um trair, este recebe cinco vezes a recompensa, enquanto o outro não ganha nada. Se ambos não cooperarem (traírem), cada um ganha apenas uma moeda, por exemplo. A regra é simples: acumular o maior número de moedas possível. O que você faria?

Esse jogo, à primeira vista injusto, reflete dilemas da vida real. Ao cooperar com alguém que trai, você gasta energia sem obter retorno, enquanto o traidor se beneficia do seu auxílio. Assim, a decisão mais racional inicialmente parece ser não cooperar, já que isso garante, no mínimo, uma moeda e você não tem informação do que o outro fará. Contudo, se ambos pensarem assim, o resultado será o pior para o grupo. Apenas confiando no altruísmo mútuo é que ambos podem obter o melhor resultado possível, de três moedas para cada. Se cada um for egoísta pensando apenas em si e almejando as cinco moedas, correrá mais risco por ajudar a introduzir incerteza no sistema.  Essa situação, conhecida como o Dilema do Prisioneiro, ilustra a tensão constante entre confiança e egoísmo. Se o experimento for realizado apenas uma vez o risco é menor, mas ainda assim, desvantajoso. Mas, para situações que se repetem, como na vida cotidiana, por exemplo, pode ser ainda pior porque faz crescer desconfiança entre as partes. 

Formulado por estudiosos da teoria dos jogos, o Dilema do Prisioneiro exemplifica conflitos estratégicos em sistemas de interação mútua. Dois prisioneiros, sem comunicação, escolhem entre trair ou cooperar. Trair mutuamente resulta em penas moderadas; cooperar mutuamente, em penas leves; enquanto a traição unilateral traz grande vantagem para o traidor e severas consequências para o traído. Essa lógica ajudou a explicar dilemas reais, como a corrida armamentista durante a Guerra Fria. No vídeo "What the Prisoner's Dilemma Reveals About Life, the Universe, and Everything", Derek Muller, do canal Veritasium, ilustra como a cooperação pode emergir mesmo em sistemas onde a traição parece a escolha mais racional.

Em 1978, o cientista político Robert Axelrod organizou um torneio inovador para explorar o Dilema do Prisioneiro Iterado, um conceito central na teoria dos jogos que examina a tensão entre cooperação e interesse próprio. Ele convidou especialistas de diversas áreas para submeterem estratégias codificadas como programas de computador, que competiriam entre si em rodadas sucessivas do dilema. Cada estratégia enfrentava as demais, incluindo uma versão de si mesma, acumulando pontos conforme os resultados de cada interação.

Algumas estratégias eram complexas, usando cálculos avançados para prever as ações do oponente. Outras, como a Tit for Tat (Toma-lá-dá-cá), surpreenderam pela simplicidade: começava cooperando e, em seguida, espelhava a jogada do adversário. Se o outro cooperava, ela cooperava; se traía, ela retaliava na rodada seguinte. Apesar da concorrência de estratégias sofisticadas, a Tit for Tat venceu o torneio com facilidade.

Seu triunfo revelou lições fundamentais sobre a cooperação: iniciar com confiança, retribuir na mesma moeda, ser claro em relação a sua conduta, e estar disposto a perdoar. A confiança inicial abria caminho para relações produtivas, enquanto a reciprocidade justa desencorajava abusos e incentivava cooperar mais ainda. Sua simplicidade promovia clareza, reduzindo mal-entendidos, e sua capacidade de perdoar impedia ciclos de vingança, restaurando a cooperação assim que a outra parte entendesse que não era benéfico trair. Esses princípios mostraram que, mesmo em ambientes competitivos, equilíbrio entre firmeza e generosidade pode prosperar.

Surpreso com os resultados, Axelrod expandiu o experimento em um segundo torneio com regras ajustadas, explorando cenários mais complexos. Estratégias novas, criadas após análise do primeiro torneio, permitiram aos participantes aprender e aprimorar suas submissões. Isso trouxe um nível adicional de sofisticação, onde a evolução das ideias era tão relevante quanto a competição. Por exemplo, estratégias que reconheciam a disposição da Tit for Tat para perdoar tentaram explorar essa característica, mas sua reciprocidade limitada impedia abusos prolongados, mantendo relações vantajosas apenas com os programas que mereciam.

Outro ajuste importante foi a adoção de rodadas de duração indeterminada, cujo término ocorria de forma aleatória. Essa mudança incentivava comportamentos cooperativos desde o início, pois não havia garantia de uma última rodada para trair sem consequências futuras. Esse aspecto lembra nossa condição de mortalidade: como não sabemos quando a vida terminará, pensar apenas em vantagens imediatas pode ser contraproducente. Dor de barriga não dá apenas uma vez. Precisamos dos outros e eles de nós. Somos partes de um conjunto. 

As alterações nas regras tornaram o torneio mais próximo da realidade, onde as relações raramente têm prazos fixos. Elas também criaram uma metacompetição intelectual, simulando processos evolutivos naturais. Estratégias precisavam não apenas vencer no curto prazo, mas também se adaptar para permanecer relevantes em contextos dinâmicos. Esse ambiente mais desafiador destacou a resiliência da Tit for Tat, que continuou a se destacar mesmo contra estratégias oportunistas ou imprevisíveis. Algumas estratégias híbridas, combinando reciprocidade com aleatoriedade, também tiveram sucesso, demonstrando que certa flexibilidade controlada pode ser vantajosa. Contudo, o retorno a práticas simples e confiáveis provou ser essencial para sustentar interações produtivas.

O experimento também revelou que estratégias exploratórias, que se baseavam exclusivamente na exploração dos outros, falharam no longo prazo. Sem parceiros para cooperar, essas abordagens esgotaram seus recursos e desapareceram. Por outro lado, mesmo em ambientes desfavoráveis, onde a Tit for Tat era uma minoria, sua interação com outros poucos programas cooperativos gerava uma espécie de contágio viral. Esse fenômeno mostrou que, dada uma mínima oportunidade, a cooperação pode se adaptar, multiplicar e transformar o ambiente ao seu redor.

Os pilares de ajuda e recusa aparecem nas mais diversas culturas e momentos históricos. No Código de Hamurabi, uma das primeiras compilações de leis escritas, encontramos o conceito de justiça proporcional, simbolizado pela famosa máxima "olho por olho, dente por dente". Embora severo pelos padrões modernos, esse princípio estabelecia limites para a retaliação, impedindo que vinganças desmedidas causassem destruição generalizada. Na revolução francesa pudemos perceber o que uma guilhotina maníaca poderia desencadear, levando reis, pessoas do povo e até seus inventores a perder a cabeça. Perpetuando processos selvagens e de justiça duvidosa durante séculos. A última guilhotinada aconteceu na década de 70 do século passado.

Na filosofia oriental, especialmente no confucionismo, a ênfase recai sobre a harmonia e a reciprocidade. Confúcio ensinava que as relações humanas florescem quando baseadas em um equilíbrio sutil: "Não faças aos outros aquilo que não queres que te façam". Essas palavras, repetidas em várias culturas ao redor do mundo, carregam a ideia de que, para preservar a convivência, devemos cooperar sempre que possível, mas sem permitir abusos.

Já no Ocidente, pensadores como Hobbes e Rousseau refletiram sobre como as sociedades emergem do caos inicial — o estado de natureza — para construir ordem e estabilidade. Para Hobbes, a cooperação nasce do medo mútuo; para Rousseau, ela é fruto do desejo humano por progresso e bem-estar coletivo. Ambos reconhecem que, sem acordos recíprocos, a convivência pacífica seria impossível.

Na vida humana, esses princípios moldam todas as relações, desde as mais íntimas até as mais complexas. Em amizades, parcerias profissionais ou até mesmo nas interações breves entre desconhecidos, o equilíbrio entre dar e receber define o sucesso das conexões. Um amigo que nunca retribui favores, por exemplo, logo se verá isolado. Em contrapartida, relações baseadas na reciprocidade tendem a se fortalecer, promovendo confiança e estabilidade.  

      

Esses mesmos princípios aparecem em níveis globais. Nas negociações diplomáticas, tratados internacionais frequentemente seguem o modelo da reciprocidade. Um país concorda em desarmar parte de seu arsenal apenas se o outro fizer o mesmo. Quando essa troca não ocorre de forma equilibrada, conflitos surgem e as relações se deterioram. Os aprendizados derivados desse experimento são especialmente importantes na atualidade, já que presenciamos uma corrida armamentista perigosíssima. Onde cada país deseja que apenas o seu seja "Great again", ou não importe em invadir países menores e mais frágeis, mas estabelecem proibições para que eles não tenham a mesma condição bélica para retaliação, por meio de ameaças e bloqueios.   

As lições do experimento de Axelrod vão muito além de estratégias computacionais; elas oferecem insights profundos para os desafios do mundo contemporâneo. Em um cenário global marcado por crises ambientais, tensões políticas e avanços tecnológicos, entender como a cooperação emerge e se mantém é mais relevante do que nunca. A viralidade da cooperação, como sugerido por Derek Muller, mostra que comportamentos positivos, quando eficazes e justos, podem inspirar transformações sistêmicas. Movimentos sociais, tratados diplomáticos e até colaborações científicas têm raízes nas mesmas dinâmicas: um ato inicial de confiança, reforçado por reciprocidade e adaptado às mudanças do ambiente. Mesmo em sistemas competitivos, como o mercado global ou as interações entre grandes potências, a confiança  em colaborar e o equilíbrio entre firmeza e perdão podem estabelecer novas "ilhas de cooperação" que se expandem naturalmente.

As regras do torneio, ao simular interações repetidas e condições de incerteza, criaram um ambiente onde estratégias evoluíram de forma ecológica, adaptando-se às dinâmicas do conjunto. Esse processo, que mimicou os princípios da seleção natural, destaca como sistemas complexos podem incentivar comportamentos cooperativos que beneficiam o coletivo a longo prazo. Em um mundo em transformação, podemos aplicar essas ideias em áreas como sustentabilidade ambiental e inteligência artificial. Projetar políticas ou tecnologias que favoreçam a cooperação mútua, enquanto desestimulam a exploração, permite criar ecossistemas mais equilibrados. O experimento de Axelrod nos lembra que, assim como na natureza, a adaptação contínua às condições do ambiente é essencial para que a cooperação não apenas sobreviva, mas prospere, trazendo benefícios tangíveis para todos os envolvidos.

O experimento de Axelrod nos lembra que a cooperação não é apenas um ato de bondade ou altruísmo; é também uma adaptação poderosa às regras do ambiente em que vivemos. A Tit for Tat (toma lá da cá) triunfou porque incorporou princípios simples, mas profundos: iniciar com confiança, responder com justiça, ser claro em suas intenções e estar disposto a perdoar, mas sem ser excessivamente passivo ou permissivo, permitindo que outros se aproveitem. 

A confiança inicial é importante porque inaugura a relação da maneira como se pretende continuar. Se não temos motivos para duvidar, por que não começar cooperando? O engraçado é que, apesar de vencer a todos quando os pontos totais das interações foram somados, Tit for Tat não conseguia vencer nenhum confronto individualmente — o máximo que conseguia era empatar, visto que já começava confiando, sem medo de qualquer vulnerabilidade. Mas essa condição inicial, apesar de parecer uma desvantagem isolada, era o alicerce de uma abordagem extremamente bem-sucedida no contexto geral. 

Em situações mais complexas ou tensas, onde a clareza é obstruída, é possível, pelo menos de vez em quando, agir com uma pitada de ousadia ou até mesmo maluquice, como fizeram os programas que inseriram comportamentos aleatórios para checar se o outro jogador estava atento. No entanto, o que garante a sustentabilidade dessas ações é sempre retornar ao ponto de equilíbrio quando tudo se estabilizar novamente e não desejar ser o predador nocivo a todo resto. 

As práticas destacadas no comportamento do programa TIt fot Tat, quando aplicadas às relações humanas, mostram que é possível transformar um mundo marcado pela incerteza em um ambiente onde a cooperação floresce, inspirando não apenas o convívio, mas a construção de algo maior.